日前，教育部辦公廳印發的《關于進一步加強中小學日常考試管理的通知》刷屏教育圈，引發教育界廣泛關注與熱議。這份通知提出了“進一步壓減考試頻次”“義務教育學校日常考試實行等級評價”等要求，一定會對中小學教學產生巨大的影響。作為一名執教近30年的中學教師，我詳細閱讀了這份通知，其中還有不少要求，如小學中高年級每學期只能組織一次期末考試，到初中部分學科才可適當增加一次期中考試，命題審核不少于三人，嚴禁購買試題，考試結果不能公布，嚴禁面向非畢業年級組織區域性或跨校際的考試等。這些非常具體的要求，在當前的教育大環境下很有針對性。

這份文件不禁讓我又重新思考了考試的意義。在教學活動中，為什么要有考試這種行為？

首先是教師的需要，教師要評估自己教學的效果，考試可以客觀地評估自己教學，與既定的教學目標進行對照，找出差距，發現教學可能存在的問題和不足，并據此調整自己的教學策略和方法；同時，考試還能幫助教師了解學情，更好地進行個性化輔導。

其次，對學生來說，考試成績也是他們了解自身學習狀況、制訂后續學習計劃的重要依據；還有，備考也需要復習，復習的過程也是知識鞏固的過程，有助于加深對知識的記憶和理解；同時，階段性、遞進式的考試還可以幫助學生把某一學科的知識進行分段，考試能讓每一段的知識都更加扎實，從而能夠更好地構筑起學科知識體系。

最后，考試還是促進教育公平的一種手段，也就是我們的中考和高考，它可以發現更適合進行深造的學生，讓他們有機會學習更適合自己的高精尖的專業知識。

因此，考試從來都不應該是教育的目的，而是了解、發現學生學習狀況和特長的一種探測手段，是改進教學行為或學習行為的依據。而教育的目的是要讓學生掌握知識和技能，擁有真正的能力，讓學生能夠適應未來社會的發展，成為對社會有用的人，承擔起自己的社會責任。

稍加思考，我想每個有一定教育學功底的教育工作者都能想到這一層。但長久以來，我們都被應試教育所裹挾，把終極的考試當成長遠的教育目標，把這個大目標細分成一個個分目標，分配到每一學年、每一學期、每一單元、每一堂課，這些分目標會化成一張張試卷，并用一個個分目標的成績對標和預測未來那個終極大考。

盡管很多時候這種考試的目的與學生掌握實際技能和知識的目標有重合的地方，但過于密集的考試頻次和只聚焦書面問答的考試形式會讓知識越來越遠離實際，越來越僵化，越來越遠離應用場景，而高頻次的考試也會讓師生每天都窮于應付，無暇思考知識與技能的本質，無暇發現只屬于自己的學習方法。在一種激烈競爭的態勢下，教師們發現，只有不斷加碼的考試頻次才是為數不多的一種能夠不斷檢驗成效、迅速提升成績、緊扣終極目標、不斷逼近終極目標的有效實戰路徑，每次考試都是對終極考試的模擬，“身經百戰”的學生最終才能有勝算。

這便是應試教育的邏輯，師生都很疲憊，但都還不得不加碼。近30年的講臺生涯，讓我親眼見證了頻繁考試如何一步步吞噬了教育的本真。曾在晚歸的路上，聽過晚自習歸來的孩子疲憊地抱怨“一看到試卷就頭疼，一聽到考試就想吐”；在辦公室里，見過不少老師對著滿桌試卷雙目無神，他們已經疲憊到了極點；在校園里，我還見過太多學生因排名而焦慮抑郁，眼里曾經的光漸漸熄滅；而心理健康監測數據卻往往被“淡化處理”后上報。考試泛濫的代價，從來都不只是學生的疲憊不堪，它正在全方位扭曲教育的本質。

它扼殺了學生的學習興趣，讓探索世界的愉悅變成應付考試的苦役。當學生的學習目標只剩下“提分”，當課本知識淪為應試的工具，原本充滿魅力的科學探索、文學賞析、藝術創作都變成了需要死記硬背的知識點和答題模板。本該在實驗中發現真理的孩子，卻在反復背誦實驗結論；本該在閱讀中感悟人生的學生，卻在機械分析文章結構。這種功利化的學習方式，不僅剝奪了學生的成長樂趣，更扼殺了他們的好奇心與創造力。

它扭曲了教師的教學目標，讓育人者淪為“分數教練”。音體美課程被語數外隨意擠占，課外活動淪為刷題時間，德育變成結論式的說教。許多教師明明有著扎實的專業功底和創新的教學理念，卻不得不為了應付各類考試放棄個性化的教學方法，轉而采用“題海戰術”。一位執教20多年的老教師，課堂教學廣受師生認可，卻因所帶班級從未考過年級第一，始終與優秀教師稱號無緣；更多老師吐槽，五年間類似的減負文件發了不少，但評職稱、發工資仍與教學成績深度綁定，即便想“不卷”，也身不由己。

它加劇了全社會的教育焦慮，形成了惡性循環。學生為排名惶惶不可終日，家長為分數徹夜難眠，教師為業績身心俱疲。家長為了讓孩子“不輸在起跑線上”，不惜重金報各類補習班、刷題班；學校為了提高升學率，不斷給教師和學生加壓；教育行政部門的考核指標又進一步強化了這種導向。在這場以分數為核心的競賽中，所有人都被裹挾著向前，卻忘了教育的初衷是什么。

更令人痛心的是，過度應試正在消解教育的溫度。我們見過很多在小學階段主動洗碗掃地的孩子，升入初中后卻只認“德育作業”—沒有家長拍照打卡的要求，便不愿動手做家務；我們見過學生寫作文時，只會套用“萬金油”模板，卻寫不出自己的真實感受；我們見過某些學校的教研會上，“選擇題多選B和C”這樣的應試技巧竟然被當作教學經驗分享。當教育淪為形式主義的表演，當功利主義取代了人文關懷，這樣的教育究竟能培養出什么樣的人？

為了減輕甚至消除應試教育的影響，很多地方都出臺過一些緩解考試“軍備競賽”的措施，減少考試的頻次和強度。但在現實校園中，“上有政策、下有對策”的變通之舉屢見不鮮：你明令禁止“月考周測”，地方區縣或學校便換個名目搞“素養評估”“過程檢測”“知識調研”，換湯不換藥地增加學生負擔；小學一、二年級明確不組織紙筆考試，卻要應付各種形式的“隨堂檢測”“質量調研”，考前還要叮囑教師“不可外泄”，否則會影響學校績效考核與評優指標。筆者還發現，這種應試內卷已蔓延到中職校園—曾經以就業為導向時，學生未畢業便被企業預定，如今轉向升學后，高一便周測不斷，高二月月聯考，不少孩子深夜還在宿舍開著小夜燈刷題；高中校園的考試更是層層疊加，午練考、周考、月考、聯盟考、模擬考接踵而至，“只要考不死，就往死里考”成了無數學生的無奈寫照。

教育部的這份通知，無疑是對考試亂象的一次有力糾偏，其中的諸多規定都切中要害。明確考試界定、壓減考試頻次，從源頭上減少學生的考試負擔；嚴格命題管理、強化審核把關，確保考試回歸檢驗教學的本質；實行等級評價、優化結果應用，淡化分數競爭；建立監督問責機制，明確試卷命制者、選用者和審核者一體同責，為政策落實提供保障。這些舉措猶如一劑劑良方，有針對性地解決了當前考試管理中的突出問題。

但要讓政策真正見效，還要切實改變單一的教育評價體系：分數不再是衡量學生的唯一標尺，升學率也不再是評判學校的唯一核心指標，教師的尊嚴與待遇也不再全系于成績排名……希望這份通知能夠被切實落實，成為考試變革路途上堅實的一步。

（楊懷志 作者單位系山東省濱州市鄒平市西董街道鶴伴中學）

《人民教育》2026年第1期，文章原標題《從目的到手段：考試“變身”的艱辛路途》